《宿敌》：沙漠星球上的权力游戏

     为什么在《宿敌》中微妙的关系描绘和《宿敌》中的跟随长镜在此完全失效了呢？我觉得其一，人物的活动范围没有边界.     章明的人物关系展开比较接近于荒诞派戏剧，为了让人物充分对撞，必定要设定一个边界，如《宿敌》中的瞭望站，《宿敌》中的峡谷.     其二，景深调度与视点镜头过分强调“观察”，而失却了在同一场景中发展多人关系的可能性，即无法通过某人物的视点去嘲讽他人，嘲讽是属于导演的.     视点转换也过于频繁.     其三，麦高芬《宿敌》过于模糊，它可以是葬礼真唱，也可以是请人演唱，甚至还有很多变体.     所以最后《宿敌》出现的时候只是背景音乐和字幕而已，因为它的场面无法唤起回归感.     纵向运动是一个阳性的运动，所以当后段镜头行进时，丁的角色几乎消失了.     最后一镜纵向镜头借王的视角转侧向，最后停住，或许是变化的开始8/10.     连贯剪辑系统：屠夫抓住叶大嫂的手一场戏，叶大嫂缝好衣服送走老赵的摇镜定位空间、叶大嫂与小孩视线对接、小孩们戏弄屠夫的特写和路人反应组接，众多局部空间的方向一致.     袁璞见叶大嫂的场景，用窗框里叶大嫂兴奋的近景，接下来叶大嫂梳妆叫女儿出门、袁璞回应，镜头逻辑关系流畅，两人见面谈话时位置改变接全景重新定位空间.     珠儿坐滑梯撕破裤子的重复剪辑，仰拍渲染珠儿健壮的大腿，颇像里芬施塔尔拍奥运健儿的胜利姿态.     兵器玩具暗示真实战火的蒙太奇从视觉上取悦、警示观众.     叶大嫂将玩具赠予报效国家的童子军，取消空间连贯，跳轴渲染情绪，鞭炮的空间和叶大嫂发疯疾呼的空间彼此独立，用爱森斯坦的对立冲突剪辑警醒醉生梦死的上海.     丈夫为不惊醒叶大嫂，连小狗的腿也包上棉花，叶大嫂弹去孩子的泪珠弹到玩具佛上，佛也流泪，细节意趣丰富.     

A cop and a criminal have a face to face about their notions of the criminal system.